Prodej kostela sv. Michaela Archanděla provázejí protesty
Datum vydání: 22.6.2004 Zdroj: Lidové noviny
Autor: čtk, kul Rubrika: Kultura Strana: 16
Ochránci památek protestují proti prodeji pražského kostela sv. Michaela Archanděla.
PRAHA - Se záměrem ministerstva kultury prodat kostel svatého Michaela Archanděla na Starém Městě pražském nesouhlasí ochránci památek. Už pronájem vedl podle nich k devastační přestavbě. "Prodej kostela by byl mimořádně nešťastným krokem, který by patrně přinesl jeho další komercionalizaci a nevratné poškození," uvedli v otevřeném dopise ministru kultury Pavlu Dostálovi.
Kostel v blízkosti Staroměstského náměstí má už deset let v pronájmu firma, která v něm provozovala kontroverzní show s historickou tematikou. Program nebyl komerčně úspěšný a před časem skončil. Objekt není využíván. Ministr kultury začátkem roku pověřil tehdejšího ředitele Národní knihovny Vojtěcha Balíka, aby připravil veřejnou dražbu. Nejvážnějším uchazečem je údajně současný nájemce, který má nájemní smlouvu na 30 let.
"Pokud stát v tuto chvíli uvažuje o prodeji kostela, snaží se tím zbavit odpovědnosti, která mu náleží jako dosavadnímu vlastníku památky," stojí v otevřeném dopise. Podepsali jej mimo jiné rektor Univerzity Karlovy Ivan Wilhelm, ředitel Archivu hlavního města Prahy Václav Ledvinka a ředitel Ústavu dějin umění AV ČR Lubomír Konečný. Stát podle nich musí iniciovat rehabilitaci památky a její odpovídající kulturní využití. Nájemce by měl dostat oprávněné náklady na opravu kostela, který by potom získal nový uživatel, píší kritici prodeje.
Na dopis s datem 15. 6. ministr zatím nereagoval. Na dotaz LN odpověděla mluvčí MK Kateřina Besserová, že do včerejšího odpoledne nebyl list do úřadu doručen.
Ministerstvo chce prodat kostel
Datum vydání: 5.6.2004 Zdroj: MF Dnes
Autor: JOSEF HYMPL Rubrika: Praha Strana: 2
Radnice uvažovala o jeho koupi. Podle Jana Bürgermeistera však nemůže převzít závazky
Ministerstvo kultury se rozhodlo prodat kostel svatého Michala na Starém Městě. Magistrát objekt nechce kvůli téměř čtyřsetmilionovému dluhu, kostel zřejmě získá soukromý nájemce.
Staré Město - Prodejem ministr kultury Pavel Dostál (ČSSD) pověřil vedení Národní knihovny, pod kterou kostel svatého Michala spadá. Její šéf s tímto záměrem veřejně nesouhlasil a byl ze své funkce odvolán.
Podle zákona má být historická památka nabídnuta nejprve příspěvkovým organizacím. Osloveno bylo i vedení pražské radnice. "Samozřejmě, že by se nám líbilo tento kostel nedaleko Staroměstského náměstí vlastnit. Ten prostor má obrovský potenciál a kvality. Bylo by to ideální místo třeba pro galerii," uvedl včera náměstek primátora Jan Bürgermeister (ODS), který je v současné době služebně ve Spojených státech.
Z převodu kostela záhy sešlo. Firma Michal Praha, která se v kostele neúspěšně snažila prosadit odbornou veřejností kritizovanou multimediální show, si provedené opravy cení na bezmála čtyři sta milionů korun.
"Bohužel s případným převodem tohoto objektu souvisí i převzetí mnohasetmilionového závazku vůči současnému nájemci, ale to si prostě nemůžeme při současných investičních plánech města dovolit," doplnil Bürgermeister.
S prodejem kostela nesouhlasil nedávno odvolaný šéf Národní knihovny Vojtěch Balík. Přesto nechal zpracovat potřebné dokumenty. "Pan ministr mi dal písemný pokyn k prodeji a rozhodl o tom, že by měl být prodán veřejnou dražbou. Já jsem požádal právníky o zhodnocení situace po právní stránce. Ty posudky jsou vytvořeny a nyní probíhá jednání s ministerstvem kultury," uvedl tento týden Balík pro deník Právo.
Blanka Skučková z odboru umění a knihoven ministerstva kultury včera poznamenala, že záměr prodat kostel svatého Michala byl řediteli Národní knihovny oznámen již vloni. "První kolo nabídky prodeje, respektive vyhlášení nepotřebnosti státního majetku, již proběhlo. Bohužel nebylo provedeno přesně podle zákona, který určuje, komu má být tento majetek přednostně nabídnut," sdělila Skučková. Podle ní se smluvená částka za rekonstrukci kostela pro současného nájemce pohybuje kolem 380 milionů korun. Žádní konkrétní zájemci se v této fázi prodeje na ministerstvo neobrátili. Kvůli podmínkám prodeje se jako nejpravděpodobnější varianta jeví, že si ho koupí současný nájemce.
Patří erotická show do odsvěceného kostela?
Datum vydání: 10.3.2004 Zdroj: Haló noviny
Autor: Marie Kudrnovská, Jiří Ovčáček Rubrika: Parlament Strana: 10
Poslanecké interpelace na jednotlivé členy české vlády mívají nejrůznější obsah. Obvykle vybíráme z vystoupení členů klubu KSČM ve sněmovně. Tentokrát jsme zalovili v lavicích občanských demokratů. Debata byla o erotické diskotéce v pražském kostele sv. Michaela Archanděla, o tom, co lze a co nelze dělat v odsvěceném chrámu Páně.
Poslanec Jaroslav Plachý (ODS): »Dne 25. září jsem interpeloval ministra kultury Pavla Dostála ve věci kostela sv. Michaela Archanděla. V této interpelaci jsem pana ministra upozornil na bezesporu nedůstojné využití prostoru kostela při pořádání erotické diskotéky týden před Velkým pátkem. Shodou okolností pan ministr v roce 1998 ve stejné věci, to je ve věci kostela sv. Michaela Archanděla, interpeloval tehdejšího ministra kultury Martina Stropnického.Proto jsem doufal, že své názory nemění podle přísloví Kam vítr, tam plášť a že ve věci důstojného využití prostor kostela sv. Michaela Archanděla zjedná nápravu. Bohužel jsem se mýlil. Pana ministra nějaký ten kostel vůbec nezajímá. A když jsem mu poskytl důkaz o porušení smlouvy o nájmu, článek o dobrých mravech, přiklonil se k řediteli Národní knihovny České republiky, kterým byl opakovaně, a to ve zjevném rozporu s realitou, informován, že nedošlo k porušení smlouvy. Nicméně erotická diskotéka v kostele sv. Michaela Archanděla podle mých informací proběhla, a to nejen 30. 3. 2001, jak lze demonstrovat tímto plakátem.«
Kdo nevěří, ať se podívá
Poslanec Plachý nenechal nic náhodě, k řečnickému pultíku si donesl názorné pomůcky a zákonodárcům i členům vlády ukázal plakát. Takové věci se obvykle ve sněmovně nedějí. Předseda sněmovny Lubomír Zaorálek (ČSSD) byl trochu překvapen, proto reagoval : »Demonstrace nejsou běžně součástí našich interpelací.« To však protagonistu interpelace Jaroslava Plachého od další demonstrace neodradilo : »Ale proběhla zde i další zábava na silvestra 31. 12. 2001, což dosvědčuje další plakát. « Lubomír Zaorálek měl ten den zjevně dobrou náladu, proto se obrátil se na Plachého se slovy: »Možná nechte kolovat, pane poslanče, « čímž vyvolal veselí v jednacím sále. Jaroslava Plachého to však z míry nevyvedlo. Po ruce měl další trumf: »Kromě těchto plakátů lze vlastní konání akcí doložit i svědeckou výpovědí a fotografickým materiálem. Proto se ptám pana ministra Dostála, jaký další důkaz chce ještě vidět, aby pochopil, že něco není v pořádku. Proč strká hlavu do písku a situaci odmítá řešit? Proč mění svůj názor ve věci kostela sv. Michaela Archanděla o 180 stupňů? Proč nechce vidět, když je nemožné nevidět? V odpovědi na mou interpelaci pan ministr však konstatuje, že byl ředitelem Národní knihovny ČR ujištěn, že se žádná erotická diskotéka na místě nekonala, ačkoli tomu tak zřejmě nebylo, jak si mohl koneckonců pan ministr již dávno ověřit. Nabízí se proto otázka, zda to byla ze strany ředitele Národní knihovny nevědomost či dokonce vědomá lež. Toto posouzení ponechávám na inteligenci a odpovědnosti pana ministra, nicméně v obou případech očekávám, že pan ministr vyvodí z nastalé skutečnosti personální důsledky. Pokud ovšem pan ministr svým šetřením, ke kterému ho tímto vyzývám, přece jen zjistí, že se podobné akce v kostele sv. Michaela Archanděla skutečně konaly, ptám se ho, zda splňovaly požadavky článku o dobrých mravech smlouvy o nájmu. Pokud ano, táži se pana ministra, co jsou to tedy špatné mravy. Existují potom vůbec? Nicméně předpokládám, že se s panem ministrem shodneme alespoň na tom základním, že totiž erotika v kostele nenaplňuje požadavky smlouvy na dobré mravy. Ptám se tedy opět pana ministra, zda v tomto případě nedošlo k porušení smlouvy, a pokud ano, jaké důsledky z toho vyvodí. «
Dámy a pánové, legrace končí
»V odpovědi na mou otázku číslo jedna pan ministr uvádí, že v současnosti není v objektu realizován žádný program a nájemce připravuje novou obsahovou náplň. Ví vůbec pan ministr, co nová obsahová náplň představuje? Nebude to opět v duchu dobrých tradic další erotická show? Dlouho jsem hledal něco, za co bych mohl panu ministrovi, jak velí slušnost, kromě kritiky také poděkovat. Po značné námaze jsem důvod našel. Děkuji panu ministrovi Dostálovi za upřímnost, s jakou přiznal, jak se hodlá zbavit odpovědnosti za neřešení této kauzy. Konečným řešením otázky kostela sv. Michaela Archanděla je v režii pana ministra Dostála převod objektu na jiného vlastníka, organizační složku státu, a v případě nezájmu na právnické nebo fyzické osoby. Pan ministr tak kopne míč do autu a tím to pro něj končí. Další osud významné národní kulturní památky, kterou kráčely po staletí naše národní dějiny, ve které působil mimo jiné i mistr Jan Hus, je mu `šumafuk´. Ministerstvo kultury, nebo v tomto případě raději `ministerstvo pro likvidaci národní kultury´, kostel sv. Michaela Archanděla jednoduše příliš nevzrušuje. Zdá se, že kostel, který přežil staletí, který přežil dokonce i období komunismu, nepřežije Špidlovu vládu sociální demokracie, lidovců a Unie svobody. Legrace končí, když si uvědomíme, že Ministerstvo kultury ČR jako zřizovatel Národní knihovny ČR svou nečinností porušuje řadu mezinárodních smluv a konvencí, jimiž je ČR ve věci zachování architektonického a archeologického dědictví vázána. Proto nelze s postupem ministra Dostála ve věci kostela sv. Michaela Archanděla souhlasit.« Lubomír Zaorálek byl argumentací poslance Plachého evidentně zdrcen: »Pane ministře, jestli dovolíte, chtěl bych vás požádat o několik slov otřesené sněmovně.« Ministr kultury Pavel Dostál (ČSSD) přistoupil k mikrofonu zjevně znechucen. Jeho vystoupení s počtem vyslovených vět gradovalo: »To ještě nižší DPH jsem zajistil nato. Napřed bych řekl několik slov, která pan poslanec zatajil a která jsem mu sdělil už v písemné odpovědi, ale myslím, že je nutné si je znovu opakovat. Na podzim roku 1993 bylo tehdejším ministerstvem kultury rozhodnuto, že je nutno něco učinit s bývalým kostelem sv. Michaela, který byl před 200 lety odsvěcen, vyhořel, a v tomto objektu bylo skladiště starého papíru pro sběrnu a skladiště odpadků asi po dobu 35 let. Tento objekt byl v hrozném stavu. Tehdy bylo ministerstvo kultury poprvé informováno o záměru zachránit tento objekt jeho přestavbou pro jiné účely. Pane poslanče, kdo byl v té době ministrem kultury a za které vlády tomu tak bylo, jistě není nutno připomínat. Jen bych zdůraznil, že já jsem tehdy ministrem kultury nebyl. Stavební povolení k zahájení rekonstrukce objektu bylo uděleno 24. 7. 1995. Myslím si, že není nutno opět připomínat, kdo v roce 1995 byl ministrem kultury, kdo o tom rozhodoval a za které vlády tomu bylo. Na jaře 1998 jsem v důsledku stavebních úprav, které tam nastaly, interpeloval ministra kultury, a to na základě iniciativy jistého pana dr. Peška, bývalého zaměstnance KDU-ČSL, od jehož iniciativy se ale vzápětí KDU-ČSL velice ostře distancovala a jeho argumenty nepotvrdily ani dodnes žádné církevní kruhy. Do funkce ministra kultury jsem nastoupil v červenci 1998, pane poslanče, tedy v době, kdy už byla rekonstrukce objektu zcela ukončena, stavba byla řádně zkolaudována, a já jsem nastoupil v době, kdy předcházející ministr schválil pronájem tohoto prostoru - zdůrazňuji - soukromé firmě, privátní firmě, schválil i částku, za kterou se tento prostor pronajímá, a v uzavřené smlouvě je uvedeno, že vypovězení této smlouvy znamená uhradit pronájemci vloženou investici ve výši 400 milionů korun. Jinými slovy, kdyby ministerstvo kultury, potažmo Národní knihovna, protože Národní knihovna je majitelem tohoto objektu, tuto smlouvu vypověděla, státní rozpočet bude muset soukromé firmě, která tento objekt má pronajatý, vyplatit 400 milionů korun. «
Pavel Dostál - Vyvlastněte si tento objekt, ale ne za mého ministrování
»Rád abych vás informoval, že tento objekt zřejmě bude prodán soukromé společnosti. Národní knihovna jedná, jedná také s Prahou 1, která má zájem také o převod tohoto objektu pro pořádání kulturních akcí. V žádném případě já nemohu provádět šetření soukromé firmy, která v řádně zaplaceném objektu je v pronájmu, nemám žádné kompetence k tomu, abych určoval, co tam firma smí dělat a co nemá dělat. Znovu jsem byl ujištěn, že ona erotická diskotéka se tam nekonala. Ujistil mě o tom pan ředitel Národní knihovny. Nezlobte se na mě, jestliže pan ředitel Národní knihovny mě ujistí jako ministra kultury, že se to nezakládá na pravdě, já prostě tomu věřím. Přes ony krásné plakáty; já si je velice rád vezmu, pane poslanče, přes tyto důkazy. Vy v debatě s panem doktorem Peškem jste navrhovali vyvlastnění tohoto objektu a převedení na nějakou nadaci. Vyvlastněte si ten objekt, ale ne za mého ministrování. Za mého ministrování se objekty vyvlastňovat nebudou, milý pane poslanče. Já se divím, že vy jako poslanec ODS můžete vůbec přijít na nápad vyvlastnění takového objektu. Mám na mysli vyvlastnění oněch 400 milionů, samozřejmě. Jinými slovy, nemohu přijmout vaše argumenty už z jednoho prostého důvodu. Kompetence ministra kultury nejsou takové, aby vstupoval do soukromých objektů a říkal: Tento program se tady dělat bude, tento nebude. Já jsem dokonce rád, že ministr kultury takovéto kompetence ve svobodné společnosti nemá. «
Je smlouva v rozporu s dobrými mravy?
Občanští demokraté se na ministra Dostála dobře připravili a nic nedbali rozčíleného tónu v jeho hlase. Svého kolegu nechtěli nechat v diskusi osamoceného. Poslanec Petr Pleva (ODS): »Já se tady nebudu přít, co lze nebo nelze dělat v odsvěceném kostele, to je asi podružná záležitost. Spíše bych se chtěl pana ministra zeptat na odborný názor jako ministra kultury, zdali si myslí, provedená rekonstrukce byla provedena v souladu s památkovým zákonem. Zdali tato kulturní památka nebyla touto rekonstrukcí poškozena a zdali de facto nedošlo k porušení smlouvy, za které by mělo být to plnění 400 milionů. Pokud došlo, pak si myslím, že minimálně ta smlouva je v rozporu s dobrými mravy a jako taková by mohla být zrušena. A zdali má pan ministr vypracovaný nějaký odborný posudek a zdali v tom lze něco udělat.« Místopředseda sněmovny Ivan Langer (ODS): »Jako právníka mě zaujala argumentace pana ministra, který říká, a to zní logicky, že je-li smlouva vypovězena, potom nepochybně strana, která ji vypovídá, musí hradit příslušné sankce, v tomto případě tedy vložené investice. Jen se chci zeptat, zda tato smlouva opravdu ve svém pojetí znamená to, že i když nájemce porušuje ustanovení, která mu ukládají povinnost nějak se chovat, tak i přesto ty povinnosti porušuje a příslušný pronajímatel tuto smlouvu vypoví, tak potom má pronajímatel povinnost uhradit náklady spojené s rekonstrukcí. Neboť pokud by tak bylo, tak potom to je smlouva velmi špatná a myslím si, že pak bychom se měli ptát bez ohledu na to, kdo ji uzavíral, ať patřil k té či oné politické straně, zda postupoval správně.« Ministr Pavel Dostál : »Nejprve bych odpověděl panu poslanci Plevovi. Rekonstrukce byla provedena za dozoru příslušných orgánů - Pražského ústavu památkové péče, odboru památkové péče Magistrátu hlavního města Prahy, a jak jsem říkal, řádně zkolaudována v souladu se zákonem podle kolaudačního rozhodnutí Obvodního úřadu městské části Praha 1 z 21. 5. 1998. Takže pokud se týče těchto hledisek, byl zákon naplněn. Zda smlouva - a teď bych odpověděl panu místopředsedovi Langerovi - je porušována programovým obsahem, který se údajně v tomto objektu provádí, nemůže rozhodnout Pavel Dostál, ministr kultury, to by musel rozhodnout nezávislý soud.«
Ani sociální demokrat nemůže vyvlastnit státní objekt pro stát
Jaroslav Plachý stále nebyl s Dostálovou argumentací spokojen a dost ho naštvalo, že ministr kultury obvinil ODS z toho, že chce vyvlastňovat: »Musím konstatovat, že pan ministr Dostál se utopil více v historii než v aktuální době, kterou tady dokumentuji graficky velmi názorně předloženými plakáty. Kromě toho je možné poskytnout skutečně svědeckou výpověď a fotografický materiál. Ale pan ministr zřejmě šetření odmítá, čili k pravdě se on sám svým vlastním přičiněním přiblížit nehodlá. Nicméně byli jsme nařčeni z toho, že chceme objekt vyvlastňovat. Velmi rád bych to uvedl na pravou míru. Ten objekt je ve vlastnictví státu, čili ani sociální demokrat nemůže vyvlastnit státní objekt pro stát. Připojuji se k otázce pana místopředsedy Langera: jestli budou porušena ustanovení smlouvy, např. článek o dobrých mravech, ptám se pana ministra Dostála, zda za této podmínky nepadá povinnost státu uhradit investiční náklady. Na to pan ministr neodpověděl. Znovu opakuji: zda za podmínky, že bude porušena smlouva o nájmu v článku o dobrých mravech, nepadá povinnost státu uhradit nájemci investiční náklady. Nicméně konstatuji, že pět let za plnění smlouvy o nájmu nese přímou odpovědnost ředitel Národní knihovny a nepřímou odpovědnost jeho nadřízený, který bezesporu pan ministr kultury je.«
Nebudu nikoho žalovat za porušování dobrých mravů
Pavel Dostál : »Ta debata se bude teďka odvíjet v kruhu, protože já bych se pak musel ptát, kdo rozhodne o tom, co jsou dobré mravy, co nejsou dobré mravy. Tady se neustále zdůrazňuje pojem, že je to kostel. Znovu říkám - před 200 lety byla tato stavba odsvěcena, bylo tam skladiště, vyhořelo to, byl tam sklad odpadků a starého papíru. Památka byla zachráněna díky této investici, proto ti bývalí ministři kultury do toho šli. Nemám v úmyslu žalovat nájemce budovy za porušování dobrých mravů, protože nejsem přesvědčen o tom, že dobré mravy porušeny byly.«
Poslanci se přeli o erotickou diskotéku v bývalém kostele
Datum vydání: 28.2.2004 Zdroj: Právo Autor: (ČTK)
Rubrika: Zpravodajství Strana: 2
Zhruba půlhodinovou debatu vyvolalo včera ve Sněmovně údajné pořádání erotické diskotéky v bývalém kostele sv. Michaela Archanděla v Praze.
Poslanec ODS Jaroslav Plachý obvinil ministra kultury Pavla Dostála (ČSSD) z toho, že nemá o památku zájem a nesnaží se něco dělat proti jejímu nevhodnému komerčnímu využití.
Dostál: ujistili mě, že se nic nekonalo
Dostál kritiku odmítl. Ředitel Národní knihovny ho prý ujistil o tom, že erotická diskotéka nebyla.
Plachý ale jako důkaz nabídl plakát s upoutávku na tuto akci, je prý schopen zajistit i svědectví a fotografie. "Možná nechte kolovat, pane poslanče," poznamenal v nadsázce předseda Poslanecké sněmovny Lubomír Zaorálek (ČSSD). Dolní komora nakonec nedospěla ke shodě na tom, zda se erotická diskotéka konala, jestli tím případně byla porušena nájemní smlouva a co dál podnikat ve věci tohoto objektu nedaleko Staroměstského náměstí.
Bývalý kostel svatého Michaela spravuje Národní knihovna, která ho začátkem 90. let pronajala soukromé firmě Michal Praha. V jeho prostorách se pořádají společenské akce a multimediální show.
Dostál dnes zdůraznil, že objekt byl už před dvěma sty lety odsvěcen a 35 let sloužil například i jako sklad odpadků.
